Судья Огорельцев С.Ю.                                                 дело №22-381/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                             09 июня 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего                   Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи                                     Набатовой Н.В.,

с участием:

прокурора                            Кирюхиной И.Г.,

осужденного                        Томилова А.А.,

адвоката                            Карманова А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Томилова А.А. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 26 ноября 2024 года, которым

Томилов А.А., родившийся <.......> в г.Тюмени, гражданин Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатый, работающий в ОАО «Домашний Интерьер» комплектовщиком, военнообязанный, зарегистрирован и проживающий по адресу: г.Тюмень, <.......>, судимый:

- 22 апреля 2022 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев; 13 августа 2022 года снят с учета в связи с отбытием обязательных работ, 04 ноября 2024 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 05 лет 06 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменено назначенное Томилову А.А. наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год принудительными работами на срок 01 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 05 лет 06 месяцев.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определен осужденному Томилову А.А. порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Возложена на Томилова А.А. обязанность в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по <.......>, либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Томилова А.А. в исправительный центр.

Время следования Томилова А.А. в исправительный центр в соответствии с предписанием зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Разъяснено осужденному Томилову А.А., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки <.......>, государственный регистрационный номер <.......> года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) <.......>, находящийся на хранении у Свидетель №2, конфискован в доход государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав судью Драчеву Н.Н., выслушав мнение осужденного Томилова А.А. и адвоката Карманова А.А., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, мнение прокурора Кирюхиной И.Г., просившей апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Томилов А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено 11 сентября 2024 года в р.<.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Томилов А.А. вину полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Томилов А.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении его приговором, считает его слишком суровым. Отмечает, что он как личность характеризуется исключительно положительно, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, также признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья его бабушки. Просит приговор изменить в части назначенного ему наказания, смягчить назначенное наказание, на наказание не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора <.......> ФИО6 считает, что Томилову А.А. назначено справедливое и обоснованное наказание. Просит приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 26 ноября 2024 года в отношении Томилова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановленный судом приговор в отношении Томилова А.А. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых, в том числе права на защиту осужденного, допущено не было.

Вина осужденного установлена признательными показаниями самого Томилова А.А., данными им в ходе судебного следствия об управлении им 11 сентября 2024 года автомобилем после употребления спиртного; протоколом проверки показаний Томилова А.А. на месте; показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника ДПС об обстоятельствах задержания Томилова А.А. 11 сентября 2024 года и установления факта нахождения в состояния опьянения последнего; показаниями свидетеля Свидетель №2- супруги Томилова А.А., которой от Томилова А.А. стало известно, что последнего остановили за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Томилова А.А., актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Томилов А.А. отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью от <.......> освидетельствования Томилова А.А. на состояние опьянение и отстранение последнего от управления транспортным средством; копией приговора Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 апреля 2022 года в отношении Томилова А.А., которым последний осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев; и иных доказательств, полно и подробно приведенных в приговоре, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о доказанности вины Томилова А.А. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Томилова А.А. виновным в совершении преступления и квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянени, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание Томилову А.А. в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; данных о личности виновного, который на учетах врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно, соседями и по месту работы положительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и в полной мере учел при назначении наказания: согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, мамы и бабушки, состояние здоровья близких родственников, оказания им помощи.

Вместе с тем, в суд первой инстанции представлены квитанция и платежное поручение о переводе Томиловым А.А. в АУ ТО «Региональный специализированный дом ребенка» 3 000 рублей, которым суд первой инстанции какой -либо оценки в приговоре не дал.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, указанные данные, признать в качестве обстоятельства, смягчающего Томилову А.А. наказание, в связи с чем назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, судом обоснованно применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом сделан правильный вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся, в свою очередь, основанием для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом также обосновано не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, учитывая тяжесть содеянного - преступление небольшой тяжести и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности осужденного, суд верно пришел к выводу о возможности исправления Томилова А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, и счел возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание принудительными работами как альтернативы лишению свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Томилову А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, должным образом мотивированы.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.п.«а» - «д» этой статьи.

Судом обоснованно на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принято решение о конфискации автомобиля, приобретенного в период совместного проживания со Свидетель №2, который Томилов А.А. использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Решение суда в части конфискации автомобиля также принято в полном соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, осужденному назначено справедливое наказание, поскольку оно соразмерно содеянному и данным о его личности, назначено с учетом всех конкретных обстоятельств дела, определено с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является и отвечает принципу справедливости. Оснований к смягчению наказания, в том числе с учётом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельствах не имеется.

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих необходимость изменения либо отмены приговора, допущенных в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 26 ноября 2024 года в отношении Томилов А.А. изменить.

Признать на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего Томилову А.А. наказание – оказание благотворительной помощи АУ ТО «Региональный специализированный дом ребенка».

Смягчить назначенное Томилову А.А. наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Томилову А.А. наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 05 лет 06 месяцев.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.401? УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.??- 401.?? УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                             Н.Н.Драчева