Дело № 33-4100/2022 (2-8135/2021)

УИД72RS0025-01-2021-010118-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в лице представителя ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» удовлетворить.

Возложить на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» обязанность выполнить работы по восстановлению конструкций потолка в жилой комнате с окнами во двор квартиры №15, расположенной в жилом доме №8 по ул. Республики г. Тюмени и конструкций перекрытий над указанным жилым помещением.

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ООО «Успех» об обязании выполнить работы отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО11, пояснение представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истцов ФИО8, просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех»), некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – НО «ФКР ТО») об обязании выполнить работы по восстановлению конструкций потолка в жилой комнате с окнами во двор квартиры №15, расположенной по адресу: <.......> и конструкций перекрытий над указанным жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры № 15, расположенной по адресу: <.......>. В мае 2020 года произошли заливы квартиры истцов. Причиной затопления является выполнение работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией ООО «Успех». В результате затопления, имуществу истцов причинен ущерб.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика НО «ФКР ТО» – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонт объектов жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ «Служба технического контроля») – ФИО10 в судебном заседании против иска возражал.

Представители ответчиков ООО «Успех», общества с ограниченной ответственностью «УК Дом с добром» (далее – ООО «УК Дом с добром»), Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик НО «ФКР ТО» в лице представителя ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к НО «ФКР ТО» отказать.

Считает, что ответственность за причиненный ущерб должен нести подрядчик, привлеченный для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме техническим заказчиком, то есть ООО «Успех».

Отмечает, что на регионального оператора может быть возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством, а не в форме осязания обеспечения устранения недостатков проекта либо обеспечения устранения недостатков в работах, выполненных подрядчиком.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истцов ФИО3, ФИО4, ФИО2, представителей ответчиков ООО «Успех», представителей третьих лиц МКУ «Служба технического контроля», ООО «УК Дом с добром». СПАО «Ингосстрах», извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> (ФИО3, ФИО2 по 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности).

В соответствии с договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 27 марта 2020 года, заключенным между МКУ «Служба технического контроля», НО «ФКР ТО» и ООО «Успех», подрядчик принял на себя обязательство по зданию технического заказчика выполнить в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.......>.

Согласно актам от <.......>, <.......>, <.......> в квартире № 15 в указанные даты произошли затопления дождевой водой с крыши дома в связи с проведением капитального ремонта крыши дома подрядной организацией ООО «Успех».

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьей 182 Жилищного кодекса РФ, статьями 15,1064 Гражданского кодекса РФ, суд исходил из того, что виновником причинения ущерба имуществу истца является подрядчик, соответственно, региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность за причиненный ущерб должен нести подрядчик, привлеченный для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме техническим заказчиком, то есть ООО «Успех», а также о том, что на регионального оператора может быть возложена ответственность только в размере внесенных взносов на капитальный ремонт, судебная коллегия отклоняет по следующим основанием.

Как следует из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. При этом истцами выбран способ устранения убытков в натуре – обязать Фонда выполнить работы по восстановлению конструкции потолка в квартире истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, ответственность Фонда за действия (бездействие) подрядной организации не ограничена размером внесенных взносов на капитальный ремонт, а возложение ответственности в виде устранения ущерба в натуре, соответствует общим правилам ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение подрядной организации ООО «Успех» своих обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно на ответчике НО «ФКР ТО» лежит обязанность по устранению ущерба, причиненного подрядчиком при проведении капитального ремонта многоквартирного дома. Способ устранения ущерба, установленный судом, положениям жилищного и гражданского законодательства не противоречит.

В целом содержание апелляционной жалобы сводится к безосновательному выражению несогласия с существом постановленного по делу решения. При этом жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 года.