Дело № 33-2649/2023; 2-9352/2022

72RS0025-01-2022-007164-22

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «Россети Тюмень» в лице представителя Дегтярева А.С. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Тюменского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Россети Тюмень» (ИНН 8602060185) оборудовать птицезащитными устройствами следующие линии электропередач: на территории государственного комплексного природного заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс» в <.......> – ЭСК ВЛ 10кВ фидер Пушнятские, ВЛ-10кВ фидер Санниково, ВЛ-10кВ фидер Маслово, ВЛ, расположенные в <.......>, ЭСК ВЛ 10кВ Полуяново, ВЛ, расположенные в <.......>, ВЛ 10 кВ Преображенка, ВЛ в <.......>, ВЛ 10 кВ Абалак, ВЛ в <.......>, ВЛ 10 кВ Чукманка, ВЛ в с<.......>, ВЛ 10 кВ Поселок, ВЛ, в <.......>.

Взыскать с Акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН 8602060185) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень в размере 6000 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

Тюменский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к АО «Россети Тюмень» о возложении обязанностей оборудовать птицезащитными устройствами линии электропередач на территории государственного комплексного природного заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс» в <.......>: ЭСК ВЛ 10 кВ фидер Пушнятские, ВЛ-10 кВ фидер Санниково, ВЛ-10 кВ фидер Маслово, ВЛ, расположенные в <.......>, ЭКС ВЛ 10 кВ Полуяново, ВЛ, расположенные в <.......>, ВЛ 10 кВ Преображенка, ВЛ в <.......>, ВЛ 10 кВ Абалак, ВЛ в <.......>, ВЛ 10 кВ Чукманка, ВЛ в <.......>, ВЛ 10 кВ Поселок, ВЛ, в <.......> (л.д.7-12, 58-60).

Требования мотивированы тем, что Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проверки соблюдения законодательства по охране объектов животного мира выявлены нарушения в деятельности ответчика. Так, проверкой установлено, что на территории государственного комплексного природного заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс» в <.......> находятся указанные выше линии электропередач, принадлежащие АО «Россети Тюмень», и используемые для электроснабжения населения. В нарушение требований законодательства на линиях электропередач на территории указанных объектов отсутствуют специальные птицезащитные устройства. Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997. Ввод в эксплуатацию указанных линий до принятия данных требований не отменяет обязанность ответчика обеспечивать безопасность эксплуатируемых линий по отношению к животному миру, поскольку имеет целью охрану любых видов птиц, в том числе и на будущее. Времени для реализации установленных законодательством требований с 1996 года у ООО «Россети Тюмень» имелось достаточно. Линии электропередач считаются опасными для птиц, которые гибнут по причине заземления металлических траверсов опор; сидящая на траверсах птица касается провода под напряжением и тем самым вызывает короткое замыкание электрического тока. Применение линий электропередач без изолирующих птицезащитных устройств приводит к гибели и снижению численности птиц, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик АО «Россети Тюмень» в лице представителя Дегтярева А.С., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Указывает, что положения пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997 «Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» не содержат требований по исполнению мер по предотвращению и сокращению риска гибели птиц в случае соприкосновения с токонесущими проводами на участках их прикрепления к конструкциям опор, а также при столкновении с проводами во время пролета, при осуществлении эксплуатации существующих объектов электросетевого хозяйства. Обращает внимание, что ни Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» ни указанным выше пунктом Требований не предусмотрено их распространение на отношения, возникшие до их введения в действие. Обращает внимание, что прокурором не доказан факт гибели и снижении численности птиц, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения, при применении линий электропередач без изолирующих птицезащитных устройств.

    В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Есипова И.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Дегтярев А.С. настаивал на отмене решения и отказе в иске по доводам апелляционной жалобы.

    Прокурор Макарова Н.Т. поддержала письменные возражения.

Представитель третьего лица Госохотдепартамента Тюменской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на территории государственного комплексного природного заказника регионального значения «Абалакский природно-исторический комплекс» в <.......> находятся линии электропередач ЭСК ВЛ 10 кВ фидер Пушнятские, ВЛ-10 кВ фидер Санниково, ВЛ-10 кВ фидер Маслово, ВЛ, расположенные в <.......>, ЭСК ВЛ 10 кВ Полуяново, ВЛ, расположенные в <.......>, ВЛ 10 кВ Преображенка, ВЛ в <.......>, ВЛ 10 кВ Абалак, ВЛ в <.......>, ВЛ 10 кВ Чукманка, ВЛ в <.......>, ВЛ 10 кВ Поселок, ВЛ, в <.......>, принадлежащие АО «Россети Тюмень» и используемые для электроснабжения населения.

Указанные обстоятельства, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, ответом Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 07 апреля 2021 года     № 3712/21, ответом АО «Россети Тюмень» от 17 мая 2021 года                                № РТ13/01/4517 (л.д.18-20, 21-23, 24, 25, 39-41).

Статьей 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды                (пункт 1).

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 апреля                              1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи (статья 28 Федерального закона от 24 апреля                      1995 года № 52-ФЗ «О животном мире»). Требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 данного Федерального закона, и утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. № 997.

Указанные Требования регламентируют производственную деятельность в целях предотвращения гибели объектов животного мира, обитающих в условиях естественной свободы, в результате изменения среды обитания и нарушения путей миграции; попадания в водозаборные сооружения, узлы производственного оборудования, под движущийся транспорт и сельскохозяйственные машины; строительства промышленных и других объектов, добычи, переработки и транспортировки сырья; столкновения с проводами и электрошока, воздействия электромагнитных полей, шума, вибрации; технологических процессов животноводства и растениеводства.

В силу пунктов 2, 4 Требований, они подлежат выполнению при осуществлении производственных процессов в сельском, лесном хозяйстве и лесной промышленности, на производственных площадках с открыто размещенным оборудованием, гидросооружениях и водохранилищах, в местах размещения сырья и вспомогательных материалов, на водных транспортных путях и магистралях автомобильного, железнодорожного транспорта и аэродромах, а также при эксплуатации трубопроводов, линий электропередачи мощностью от 6 кВ и выше и линий проводной связи. Требования обязательны для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, а также физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и действуют на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Требований линии электропередачи, опоры и изоляторы должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать                гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, которые расположены в границах государственных природных заказников, обязаны соблюдать установленный в государственных природных заказниках режим особой охраны и несут за его нарушение административную, уголовную и иную установленную законом ответственность.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что АО «Россети Тюмень», как собственник линий электропередачи, в силу закона обязан оборудовать данные линии птицезащитными устройствами независимо от того, что они введены в эксплуатацию до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997, которым утверждены Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи.

Кроме того, суд пришел к выводу, что поскольку спорные                         линии эксплуатируются в течение 26 лет в период действия           Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997, утвержденные указанным Постановлением Требования ответчиком должны исполняться.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих                   значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Как усматривается, эксплуатация принадлежащих Обществу линий электропередачи в отсутствие специальных птицезащитных устройств создает угрозу гибели и снижения численности птиц, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, относится к числу общеизвестных обстоятельств, не подлежащих доказыванию (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При осуществлении хозяйственной деятельности должны проводиться мероприятия по охране окружающей среды даже в случаях, когда такая деятельность только может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорные линии без оснащения специальными птицезащитными устройствами расположены и эксплуатируются в течение длительного периода времени в особо охраняемых законом территориях, при этом как территории заказника                     и памятника природы, так и животный мир являются государственной собственностью России и достоянием народов Российской Федерации, безответственное и бесхозяйное отношение к которой не                      допускается.

Особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния (Преамбула Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Таким образом, само по себе создание особо охраняемых природных территорий, в том числе государственных природных заказников, свидетельствует о значении соответствующей территории для сохранения биологического разнообразия, в том числе редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных в хозяйственном и научном отношении объектов растительного и животного мира и среды их обитания.

Данное обстоятельство возлагает на собственников, владельцев и пользователей земельных участков, расположенных в границах государственных природных заказников, обязанности по соблюдению и обеспечению установленных в государственных природных заказниках и памятниках природы режимов особой охраны, включающую в себя запрет или ограничение любой деятельности, причиняющей вред природным комплексам.

Учитывая особый статус государственных природных заказников, АО «Россети Тюмень», как пользователь земельного участка в указанной зоне, обязано обеспечить безопасность эксплуатируемых линий электропередачи вне зависимости от даты их возведения, введения в эксплуатацию и принятия на баланс, поскольку данная обязанность касается не вещных отношений, а экологических и является длящейся.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что Требования об оснащении линий электропередач птицезащитными устройствами должны применяться только при проектировании и строительстве линий электропередачи, тогда как спорные линии введены в эксплуатацию до вынесения Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997, внимания судебной коллегии не заслуживают, поскольку данные утверждения основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального права.

Требования подлежат исполнению не только при проектировании и строительстве линий электропередачи, но и при их эксплуатации, на что суд первой инстанции правильно указал в решении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что конструкции спорных линий электропередачи являются безопасными для жизни объектов животного мира, в материалах дела не имеется и АО «Россети Тюмень» не представлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

    Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

    Таким образом, решение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Акционерного общества «Россети Тюмень» в лице представителя Дегтярева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии:                             Глебова Е.В.

                                    Котова С.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 мая 2023 года.